Comments on: Pra que simplificar se pode complicar? (Offtopic?)

By: Maicon Pinto

Maicon Pinto — Thu, 07 Jul 2011 16:34:41 +0000

Sem comentário para este post: Muito Bom! Apesar de muita gente saber disso, refletir de vez enquando sobre o assunto é importante para reciclar idéias que insistem em se manter presas às manias rotineiras.
Ótimo post para limpar a cabeça cheia de stress.
Grande abraço.

By: Márcio

Márcio — Mon, 25 Apr 2011 16:06:29 +0000

Bela máxima!

By: Kel

Kel — Sun, 04 May 2008 07:46:00 +0000

Besteira, com todo o respeito!
Na verdade o que a garçonete anotou, quando tu fez o pedido no Outback, foi um simples “86″ bacon, e não E380A.
86 é o termo utilizado no restaurante para “sem”, e se tu for pesquisar o que 86 significa, até mesmo na história dos Estados Unidos, vai descobrir que é algo muito interessante, e não um “código existente para confundir os funcionários”!

By: Peterson Chaves

Peterson Chaves — Thu, 12 Apr 2007 16:59:55 +0000

Fala Vitor,

Concordo contigo.

Alguns lugares não se tocaram com o objetivo principal, o X da questão. O X é a lucratividade com praticidade.

O uso da semântica, os cuidados com usabilidade, enfim, é uma forma de auxiliar esse objetivo principal.

By: Lucio Paiva

Lucio Paiva — Wed, 11 Apr 2007 20:37:05 +0000

Aqui no Rio eles fazem o mesmo no Giraffa’s… o garoto era visivelmente novo, foi anotar meu pedido e se embolou todo com os códigos. Cada prato tem um número: P1, P2, etc… é mais fácil pros caras que imprimem o formulário de anotação do pedido, mas mais difícil pro atendente.

Já no McDonald’s e Bob’s eu vejo os próprios funcionários dando apelidos curtos pros sanduíches, pra quando forem gritar o pedido pro pessoal da cozinha não perderem muito tempo… nesse caso é uma espécie de código que é válido existir!

By: Gustavo Montes

Gustavo Montes — Wed, 11 Apr 2007 16:50:31 +0000

Tenho comportamento semelhante ao Carlos André Ferrari, estou sempre reformulando alguama coisa. Creio que o que acontece é que muitas vezes os prazos apertam e a solução que vier primeiro, seja ela a mais adequada ou não as vezes vence. Não deveria ser assim, mas infelismente acontece…

By: Vitor

Vitor — Tue, 10 Apr 2007 11:47:02 +0000

@Rafael Santini
Interessantíssimo seu ponto de vista cara! Faz muito sentido isso. Enfim uma explicação mais racional para essa situação tão estranha de querer complicar mais o sistema de atendimento dos restaurantes.

Mas falando de desenvolvimento WEB, o negócio é simplificar mesmo. Nunca podemos dar um código por acabado, devemos considerá-lo ESTÁVEL. Pois em alguns meses podemos pensar em uma maneira melhor e mais prática de fazê-lo, que também será ESTÁVEL, pois talvez posteriormente se descubra outra maneira de fazer… e assim vai neste circulo vicioso… rsrsrs

Parabéns pelo post Diego. Ah, e quando tiver um tempinho da um jeito naquele blog da Visie.

Abraços.

By: Semântico - um pouco mais sobre Web Standards, Tableless, CSS e... Semântica é claro

Tue, 10 Apr 2007 01:37:02 +0000

[...] O validador do W3C é um cara legal, ele fica de olho naquelas regras que devemos obedecer para que nosso código final seja de sintaxe impecável. Ok, nada disso garante a semântica (essa só nós podemos garantir) do código, principalmente para quem gosta de tornar as coisas mais difíceis. [...]

By: Rafael Santini

Rafael Santini — Mon, 09 Apr 2007 21:00:51 +0000

Os caras implementam o pedido com o uso de códigos propositalmente, a pedido dos gerentes, para que os garçons não sintam que a tecnologia um dia pode tomar o lugar deles e o sindicato não peguem no pé dos restaurantes. Afinal de contas, o pedido poderia ser implementado em uma touchscreen “embutida” sobre a mesa, onde o cliente poderia ver a foto do prato, os valores nutricionais etc. Em vez de garçon, teria apenas o “entregador”. ahahahah (brincadeira)

By: Yalli Oliveira

Yalli Oliveira — Mon, 09 Apr 2007 18:38:57 +0000

Realmente, não vejo um porque de não melhorar a usabilidade nesse tipo de sistema…