A OpenAI respondeu oficialmente às ações legais de Elon Musk com uma resposta contundente, descrevendo as alegações do bilionário como baseadas em “premissas factuais complicadas – muitas vezes incoerentes”. Esta declaração, de acordo com a Bloomberg, veio como parte de um processo judicial em São Francisco em resposta a uma ação judicial movida por Musk contra a empresa de pesquisa de IA, seu CEO Sam Altman e o presidente Greg Brockman. O processo de Musk alega que a OpenAI se desviou da sua missão original de desenvolver tecnologia de IA responsável e acusa-a de se tornar excessivamente dependente da Microsoft Corp., o seu investidor mais importante.
Em uma postagem detalhada no blog acompanhada de e-mails enviados por Musk aos funcionários da OpenAI, a empresa abordou essas acusações de frente na semana passada. Um dos pontos críticos da defesa legal da OpenAI é a afirmação de que as alegações de Musk são infundadas devido à ausência de um acordo de fundação ou de qualquer acordo formal com Musk, ao contrário do que sugere a sua denúncia.
“O alívio que Musk busca é tão extraordinário quanto suas reivindicações são inventadas”, afirmou a OpenAI em seus documentos judiciais, de acordo com a Bloomberg. O processo criticou ainda mais as exigências legais de Musk, incluindo uma reorganização significativa da OpenAI e uma redistribuição de sua tecnologia baseada em um “contrato fictício” que Musk alega ter sido violado.
Além disso, a resposta da OpenAI alertou contra o potencial de Musk explorar o processo de descoberta legal para acessar informações e tecnologias proprietárias confidenciais pertencentes à OpenAI. A empresa enfatizou a necessidade de supervisão rigorosa para garantir que quaisquer demandas de descoberta de Musk não comprometam a propriedade intelectual e os segredos operacionais da OpenAI.
Esta batalha jurídica desenrola-se num contexto de debates crescentes sobre a governação da tecnologia de inteligência artificial e as suas implicações éticas. Musk, que foi um dos cofundadores da OpenAI antes de abandonar o envolvimento ativo, tem sido um crítico veemente do ritmo e da direção do desenvolvimento da IA, alertando para os riscos potenciais associados aos avanços não controlados na tecnologia de IA.
